第一作者：赵艺

通讯作者：杨仲

发表期刊：Behavioral Sciences

期刊5-Year Impact Factor：2.5

通讯单位：杭州师范大学

DOI:https://doi.org/10.3390/bs15111537

研究简介

近日，脑科学研究所团队（杨仲、李葆明）在心理学国际期刊Behavioral Sciences（SSCI，JCR Q2）上发表题为“Warmth Centrality in Social Cognitive Networks of Fairness Reputation Across Players in the Ultimatum and Dictator Games”的研究论文，探讨了不同角色公平声誉对观察者社会认知的影响机制。

研究背景

公平是一种核心社会规范，是诚实、信任与互惠的基础。人们更倾向于与公平的个体合作，以保障合作关系的持久与稳固。因此，在社会交往中，准确识别并评估一个人是否在其过往行为中践行公平准则——即对其公平声誉的判断——具有至关重要的意义。以往研究表明，观察者对资源分配的提议者和独裁者的公平声誉的社会认知通常是积极的，对回应者的公平声誉的社会认知较为矛盾。由此可见，不同社会角色的公平声誉的社会认知及相关机制仍有待阐明。本研究采用最后通牒博弈、独裁者博弈行为范式，结合网络分析方法，探究了不同社会角色的公平声誉对社会认知及结构的影响机制。

图文导读

本研究采用最后通牒博弈、独裁者博弈行为范式，探究了不同社会角色的公平声誉对社会认知及结构的影响机制。首先，本研究揭示了公平声誉在不同角色之间对社会认知的不同影响：对于提议者和独裁者，人们一致对有公平声誉的角色存在更积极的社会认知，且独裁者的公平声誉对社会认知的影响大于提议者。另外，对于有公平声誉的回应者，人们认为有公平声誉的回应者更公平、可信、有能力，但更少利他、合作和温暖。其次，本研究揭示了不同社会价值取向的观察者对公平声誉的社会认知差异：相对于亲社会取向的个体，亲自我取向的个体更能区分提议者和独裁者的差异。最后，本研究扩展了温暖-能力模型，发现温暖在提议者、回应者、独裁者的社会认知网络中影响最大，但回应者的社会认知网络与另外两个角色存在显著差异。

本研究的创新之处：首次系统地比较了最后通牒博弈和独裁者博弈中提议者、回应者和独裁者这三种不同社会角色的公平声誉的社会认知差异，并开创性地使用网络分析方法，揭示了温暖、能力和分类社会认知之间的结构化关系。

图1. 实验流程图

图2. 观察阶段流程

图3. 声誉操纵检验结果

A）角色为提议者；B）角色为回应者；C）角色为独裁者

图4. 不同公平声誉条件下，对提议者和独裁者的社会认知

A）单维度社会认知评定：公平、可信、利他、合作

B）双维度社会认知评定：温暖与能力

图5. 不同公平声誉条件下，对回应者的社会认知

A）单维度社会认知评定：公平、可信、利他、合作

B）双维度社会认知评定：温暖与能力

横坐标表示回应者

图6. 三个角色的正则化偏相关社会认知网络和标准化中心度估计

A）对提议者角色的社会认知网络；B）对提议者角色的社会认知网络的中心度估计；C）对回应者角色的社会认知网络；D）对回应者角色的社会认知网络的中心度估计；E）对独裁者角色的社会认知网络； F）对独裁者角色的社会认知网络的中心度估计。

第一作者

赵艺，杭州师范大学2022级应用心理专业硕士研究生，研究方向为公平决策。在读期间以第一作者发表会议摘要1篇（中国心理学会决策心理学专业委员会第五届学术年会，2024）、研究论文1篇（Behavioral Sciences, SSCI）。曾获批2023年浙江省教育厅一般科研项目。

杨仲，博士，杭州师范大学脑科学研究所、经亨颐教育学院心理学系讲师。主要研究方向为社会决策的心理及神经机制。主持国家自然科学基金青年基金项目，参与国家自然科学基金面上项目（2项）。迄今，作为主要作者在NeuroImage、Social Cognitive and Affective Neuroscience、Journal of Experimental Social Psychology、Psychophysiology等国际刊物发表研究论文多篇。